Voto a Conciencia

El martes de esta semana, 5 de Enero del 2010, se emitio la noticia de que el Obispo Evangelico Emiliano Soto, presidente de la mesa ampliada de la Iglesia Evangelica, daba su apoyo a la candidatura de Eduardo Frei Ruiz-Tagle en nombre de todos lo evangelicos de Chile argumentando "La continuidad del gobierno de Michelle Bachelet".
Reprochable, completamente.
El tema del voto, o mejor dicho de la vida politica del cristiano es un tema tabú dentro de las Iglesias Evangelicas. ¿Por que?. La respuesta no la tengo. Intuyo que es simplemente por que se nos ha hecho creer que no debemos tener voz politica, al igual que en algún tiempo se nos creia un grupo de personas ignorantes de campo que solo leian la Biblia.
Puedo decir con toda propiedad y responsabilidad, que TODO cristiano DEBE tener una voz POLITICA clara y con profundas convicciones biblicas. Dejar fuera a Cristo de la vida politica y civil es seguir en la misma linea de todo el resto. Apartar a Dios de la vida del hombre.
Acaso, olvidaremos los cristianos que, las grandes revoluciones modernas (independencia de America, igualdad de razas, derecho a educación) han sido llevadas a cabo por personas con profundas convicciones biblicas. Libertad, igualdad ante Dios, Conocimiento de Dios. ¿Se nos olvidara tan rapido?
Podemos cambiar al mundo, podemos influirlo, y el unico camino es vivir un cristianismo real y practico, donde la Fe y las convicciones que profesamos sean realidad en nuestar vida e impacten nuestro medio. No podemos creer en discursos de ningun tipo que salgan de boca de hombre que nos prometen igualdad de derechos frente a movimientos como los catolicos o los sindicatos, o peor, los partidos politicos.
¿Olvidaremos tambien, que es nuestro Dios el que sustenta el cielo y afirma la tierra, y que da de comer a las aves, y viste a los lirios del campo? ¿Nos afanaremos como las personas de nuestra sociedad por que beberemos, que comeremos y que vestiremos? Siendo nuestro Dios el soberano y dueño de todo, ¿Por que preocuparnos en hacer pactos y buscar refugio en leyes humana?
La Iglesia ES perseguida. Las personas que habitan en ella ELIGIERON ir contra la corriente de este mundo. No pueden, ahora, bajo conceptos y filosofias modernas creer y actuar como el resto.
Acaso, ¿el estudio biblico esta siendo olvidados en nuestra Iglesias?
No puedo creer que personas que se dicen cristianas, que tienen cargos eclesiasticos como obispos vallan contra fundamentos, pilares y doctrinas que son claras en nuestro manual. Somos de Cristo, Somos La Iglesia, no somos un partido politico ni un movimiento filosofico, y creemos profundamente que no podemos cambiar la sociedad, pero si conocemos quien puede cambiar el corazón del hombre que habita en ella; y ese es el unico cambio real que podemos mostrar.
Nuestro voto será solamente y unicamente valorico. Y se atiene completamente a nuestra Fe. Votamos por ser liderados por personas con ideales parecidos a nosotros, y votaremos contra todo aquel que atente y quiera atacar lo que nosotros creemos. Sea este, el matrimonio Homosexual, la pastilla del día despues, la legalizacion del aborto, etc etc.
Nuestro trabajo, nuestra salud, nuestra intregridad fisica y mental es solamente y unicamente sostenida por en quien creemos, JesuCristo el que murio y resucito. No tenemos por que preocuparnos de que nos pasara mañana, y si aun sufrieramos por culpa de Cristo, alegres estaremos por que me es de suma ganancia sufrir por esta opcion.

Basicamente, voto a conciencia, voto por valores, voto en contra de los que atentan contra mi moral, y por sobre todo, soy una cristiana que tiene voz politica, tiene conciencia moral, y tiene la intencion de profundizar en la Fe para entender que Dios no esta fuera de ninguna esfera de mi vida.
AMEN!

Navidad, calurosa y atroz Navidad

De entrada aclaro que amo, si amo, la Navidad. Lejos es mi época y festividad preferida. Una combinación de mi credo Cristiano, siendo uno de los acontecimientos más grandes junto con la Pascua de Resurección; y el gusto insano de hacer regalos que tengo.
Yo soy de las que compra en Noviembre, y hasta antes, casi todos lo regalos. Dejando solo para Diciembre los que compro con ingresos extras propios del mes.
Tambien soy de las que buscan, hasta que encuentran el regalo que creen que es para la persona; aquel que es esperado o significa algo. Gracias a Dios tengo buena memoria para recordar las cosas que quieren.
Sin embargo todo esto que amo y disfruto, y se me estaba olvidando la cena, muchas veces se ve opacado por todo el medio. TODO EL MEDIO.
Uno, odio que me traten de enrostrar que Navidad es una fecha ficticia para el nacimiento de Cristo. Lo sé. Lo tengo claro desde hace años. Se que es una descicion que tomo la Iglesia Catolica para prevenir y opacar una fiesta pagana. Si mal no recuerdo, el equinocio de invierno. Corriganme si me equivoco.
Dos, odio el marketing de Navidad. Odios desde las ferias navideñas, hasta los comerciales, la gente "famosa" haciendo propaganda, etc. Incluyendo a mi papá diciendome "Que no deberiamos hacer regalos".
Tres, odio las multitudes. En el Mall, en la calle, en las carreteras, en los outless.
Cuatro, odio los regalos chantas. Desde cuando ,en mi caso, yo necesito maquillaje de regalo. ¡Cuando he necesitado otro porta velas más! Por favor, un minuto y mejor no me regalen nada si no saben que regalar.
Quinto, odio al Viejo Pascuero, Santa Claus, o como le digan. No se si mi papá hizo bien o mal, pero no crei en este ser que realmente es inexistente y que vistio de rojo la Coca-Cola. Yo se que no le contare de él a mi hijos, y que si puedo a todo niño que se me cruze. No les basta a la gran manga de adultos en engañar a sus hijos diciendo que existe el Conejito de Pascua, el Hada de los dientes, El viejo del Saco, y además le suman al Gordo! Y despues se cuestionan la credibilidad del mundo adulto, si les hemos mentido toda su infancia. Recapaciten. No es inocencia, es una MENTIRA. El niño querra tanto el regalo como si fuera de nosotros, a como si duera del gordo. Además, libera de manipulaciones tales como: "Te portaste bien?, el Viejito Pascuero no trae regalos a los que se portan mal."

Y aun asi, con todos estos "odios" a una fecha ficticia que celebra un acontecimiento importante para muchos que creen en lo mismo que yo, amó el momento donde por fin preparo la cena para quienes quiero, la siguiente repartija-caos de los regalos, y finalmente ir a visitar a cada amigo con su presente.
Para mi es eso y mucho más, algo intimo. Una mezcla entre una religiosidad y un rito familiar. Y no encuentro que se malo, ni aun menos incorrecto.
Asi que, para todo los que en algun momento critican a esta sociedad de consumo. Siganlo haciendo, pero dense cuenta por otro lado, que hay gente como yo que disfruta y tiene significado esta fiesta, fuera de todo lo que nos imponen.
Felices Fiestas, y que Dios los Bendiga MUCHO

Dilema entre Chef y Artista.

Desde que entre a estudiar Gastronomia he tenido que aguantar (si aguantar), como profesor tras profesor se llenan la boca de terminos "artisticos" o comparaciones "artisticas" en la cocina.

Partiendo desde el problema más basico y antiguo. ¿Qué es Arte?.
Como esta no es una pregunta metafisica, ni tampoco semiotica, sino más bien fenomenologica para mi, respondo una opinion.

Duchamp. Quien no conoce a Duchamp que haya estudiado Arte o algo relacionado.
Nuestro padre y nuestro verdugo, cuando es mal leido. El precursor de las cosas más extrañas que hemos visto y hemos tenido que sobrellevar en la historia.
Sé que es comenzar al revés.
Marcel Duchamp hizo su gran hito (1917) cuando expuso bajo un pseudonimo R. Mutt el mitico urinario bajo el nombre de "Fuente". Para los conocedores el inicio del "ready-made"; para el común de la gente el inicio de los desbordes del Arte.
Hasta ese minuto todavia la institucionalidad artistica estaba intocable. Las Vanguardias la habian afectado en su forma, ya no era realista, ya no imitaba, ya los colores no buscaban la realidad; pero lo importante es que todavia el artista fabricaba su obra. Habia una intervencia manual, un craft ; una artesania. (Tengo claro que hay ejemplo que pueden poner en duda lo que digo, pero mejor seguir escribiendo. Poniendome el parche antes de la herida; el Dadaismo. Tema aparte. Pero, recuerdo e incapie en esto. No desligo a Duchamp de movimiento, solo pongo enfasis en su gesto.).
Claro. Uno toma, pone su firmita, lo expone, se aplaude y KABOOM!; soy un "artista". No es tan facil. De verdad, pero asi parece.
Nombre anteriormente el tema del gesto. Es dificil tratar de abordarlo en poca palabras, la gestualidad es un tema recurrente en el arte, pero llega a su maxima expresion con cosas como el "ready-made". Sin embargo, para mi lejos el aporte de Duchamp es el estatuto del artista, y por lo tanto del Arte. ¿Que es Arte?, y responde simplemente; Idea.
Ya no importa que hago, que fabrico con mis manos, cual es mi talento o habilidad. El suelo de los entendidos estaba receptivo a la IDEA. Un artista es quien es capaz de transmitir una IDEA.
¿Donde quedo la pintura? ¿Donde queda el trabajo, la habilidad, la tecnica, el oleo, el marmol, la pintura? Disculpen, de eso ya se ocupo las Vanguardias.
Entonces. ¿El artesano?. Eso ya fue menospreciado y sacado del arte hace ya tiempo.
En el fondo, el concepto del artista y el concepto de la idea son hermanas en el arte hace mucho. Solo que no es evidente hasta Marcel Duchamp y las Vanguardias.
Es cosa de ver como fue el desarrollo y cambio desde los movimientos Goticos hasta el despertar del Renacimiento.
Tenemos un artesano que fabrica todo, desde el más pequeño utensilio hasta las grandes obras arquitectonicas, pero solo algunos son llamados artistas. Unos por sus ideas, por sus conceptos, por que logran decir o mentir atravez de sus objetos, y otros por la habilidad manual que tienen.
Se comienza a dislumbrar una brecha. Esta el talento manual, el de la factura, y por otro lado la inteligencia para pensar que hacer.
Ahi comenzamos a llegar a la diferencia entre el concepto moderno de artesania y arte. Un artesano puede ser perfecto en su tecnica, pero el pensamiento la reflexion que hay en su objeto no es comparable muchas veces con las de un artista, que ocupando los mismo recursos lleva a colacion temas que pueden ser contingentes.
Nace otra pregunta. ¿Entonces el arte antiguo es artesania?. Dificil responder, pero lo puedo responder de una manera bastante simple. ¿Acaso ha llegado a nosotros todo nombre de cada autor de pintura, escultura y arquitectura? No, por que. Porque solo ha llegado a nosotros los nombres de quien meditaron y teorizaron que es lo que hacian.
Lamentable. Si. Por que siempre se valora más lo teorico que lo practico, y muchas veces esas teorizaciones son aceptadas solamente por lo indecifrables que son.

Volviendo. ¿Donde cae la gastronomia aqui?
En que es Artesania. Realmente, y es una pregunta abierta, ¿"se ha meditado tanto la gastronomia. Se ha teorizado al punto de que un plato se puede sostener unica y solamente en su teoria"?. Lo encuentro casi imposible. No menosprecio que es una tecnica elaborada, con muchas reglas, muchos conceptos que deriban del arte, con una intitucion fuerte, yq ue además se sostiene en una experiencia, la experiencia del sabor. Pero, no me es suficiente.

Si alguien se siente capaz de argumentarme con texto e informacion que si, la gastronomia es un arte, y no una Artesania.
Estoy dispuesta al debate.

Reactivación

Había olvidado que un día cree un blog para registrar un intento de tesis.
Como ya no habrá segunda opcion para ejecutarla, ya que la deseche. Pero no se me han acabado las ganas de seguir teorizando al respecto (Creo que hoy puedo articular todo de mejor manera)
Re- abro este espacio.
Solo como dato anexo. Esto no pretende ser un lugar facil de leer, ni digerir. Y no lo digo por la complejidad. Lo digo, por lo irritante que puede llegar a ser mi opinion, a veces, gracias.

Proyectos de tesis

Como me cuesta un mundo andar escribiendo en word, pro le mismo hecho de que nunca se publican. Decidi poner en red todas las divagaciones para mi tesis. Total, la probabilidad de que alguien realmente lo lea es NULA. Eso me encanta.

Despues de leer a Tatarkiewiczk, me quedo solo una cosa clara. El Arte como deficion y termino, no existe. Por lo tanto lo unico que queda es tratar de abanderarse por algun lado , corriente filosofica, o simplemente seguir con el circulo de la novedad vanguardista.

Como las corrientes filosoficas conmigo no va, o mejor dicho, les encuentro algo que no me cuadra y por lo tanto las desecho, abanderarme por un ideal antropologico NI CAGANDO. Mejor abuso del limbo del arte y hago lo que realmente me carcome la mente. La siempre existente y nunca bien ponderada experiencia estetica.

Deberia buscar mas al respecto, pero el mismo Tatarkiewiczk pone en claro que son corrientes quienes la definen. Me pone en plano de tratar de abusar (bonita palabra) de todas la dicotomias y disyuntivas que se produce cuandos e habla al respecto.

Dentro de las llamadas experiencias esteticas, hay algunos que hablan sobre un experiencia religiosa o espiritual. Esto me llama a primero cuestionarme la concepcion del termino religioso dentro del arte, y cuestionarme las misma creencias de quienes hablan asi recpecto al arte.
Es hecho, que biblicamente un artista existe (revisese edificiacion del templo. Destaco el hecho de que el primer ser humano con el Espiritu de Dios , o Espiritu Santo dentro de el es un, fijese, artista. Para que con creatidad, creara los objetos necesarios para el templo.); entonces, cuando hablan de estas experiencias religiosas, ¿es segun este termino o del amigo Mircea Eliade?

Mircea Eliade es un historiador de la religiones, que revoluciono el medio por dedicarse a investigarlas, pero no desde la creencia, sino desde la experiencia. Es de la escuela fenomenologica, y por chistoso que parezca, escuela contraria el amigo Tatarkiewiczk. Plantea que lo sacro y lo profano son experiencia humanas. No cualidades intrinsicas de objetos, personas, cosas, etc etc etc(ponga su objeto de adoracion).
Está claro que si existe una experiencia estetica, pero esta experiencia estetica que rosa en lo espiritual, al hablar de espiritual admite la existencia de espiritu y por lo tanto admite la trascendencia de la obra como mero objeto de exprecion intelectual. Más si hablamos de que algunos hablan de su obra como experiencias religiosas.
Definir el temino religion ya es complicado. No me interesa ahondarme en el termino mismo, más bien en lo que por generalidad de entiende. Grupo de personas, o secta en su caso, que adora a un Dios o dioses. Si hablamos de una experiencia religiosas, hay ciertos pasos que a mi parecer deberian ocurrir. Un objeto de adoracion,un adorador, una experiencia sacra, y la existencia de una coneccion espiritual, y por lo tanto un espiritu, sea con mayusculas o minusculas.
No puedo dejar de olvidar al amigo Benjamin, todavia leido y recontraleido en nuestro medio, que habla sobre el termino aura. Quizas esto es lo que mas se acerca, pero se comtrapone completamente ala tesis de Mircea con que el aura es una cualidad de la obra(quien se la da todavia no averiguo), y Mircea dice que no es cualidad, mas bien un experiencia (que factores la provocan ahi tambien tengo que averiguar).

Pero ya tengo los puntos claves.
¿Es posible la experiencia religiosa, sacra y espiritual por medio del arte de hoy?
Por que si ya alguno problama que su obra lleva a una experiencia religiosa, es por que cree haberlo logrado.
¿Y cuales son los hechos, cosas, o procesos que la diferencian de una obra comun?
Y más general aun:
¿Esta la experiencia estetica ligada a lo espiritual en el arte?

Creo que por hoy, esto esta bien :) Si alguien encuentra esto y quiere aportar, colaborar o destruir, dele. Me agrada =)
Sobre los autores, cualquiera falta de ortografia es sin querer XD, y correciones a los nombres, despues lo hago XD

Inicio

Como perdí mi fotolog, un blog.
No tiene mucho sentido.

Por hoy, solo el comienzo.
Mañana me craneo más, para ver que hago con esto.